2010년 짝퉁 부터 봐와온 샤오미 Xiaomi의 성장은 정말 기가 막힐 정도죠.특히 창업자 레이쥔이 여전히 건재하며 회사를 지속적으로 혁신시키고 있는 점이 놀랍습니다. 아시는 분은 아시겠지만, 샤오미는 원래 중국판 애플 짝퉁 휴대폰 제조사입니다. 이렇게 얘기하니 좀.. 그렇긴 한데요. 사실이 그랬습니다.​그랬던 샤오미가 전기차 생산을 선언하고, 드디어 작년에 SU7 이라는 모델을 발표하며 폭발적인 성장을 이끌어 냈습니다. 반면 애플은 일지감치 전기차를 한다고 발표아닌 발표를 했다가, 슬그머니 프로젝트를 취소(2014~2024년)했습니다. 다들 애플 카 나오면 사겠다고 초창기에 관심을 끌었었는데요.​왜 짝퉁 애플 기업인 샤오미는 성공하고, 기술력이 짝퉁 충분할 듯 한 애플은 실패했을까요?샤오미의 성공과 애플의 실패: 전기차 시장에서의 두 기업의 전략적 차이​샤오미와 애플은 각기 다른 접근 방식으로 전기차(EV) 시장에 도전했지만, 결과는 극명히 달랐습니다. 샤오미는 성공적으로 시장에 안착한 반면, 애플은 프로젝트를 중단하며 실패를 인정했습니다. 이 글에서는 두 기업의 전략과 결과를 비교 분석하며 그 이유를 살펴보겠습니다.​샤오미의 성공 요인​1. 소비자 중심 전략 - 샤오미는 스마트폰 제조에서 쌓은 소비자 이해력을 전기차 설계에 적용했습니다. SU7 모델은 가격 경쟁력과 높은 주행 거리(최대 500마일)를 제공하며, 중국 소비자들의 니즈를 충족시켰습니다[6]. - 짝퉁 또한, 차량 디자인에 여성 소비자를 고려한 세부 사항(예: 자외선 차단 유리)을 포함하여 구매 결정권을 가진 주요 소비층을 타겟팅했습니다[6].​2.효율적인 제조 기술 - 샤오미는 기가캐스팅과 같은 혁신적인 제조 기술을 활용하여 생산 비용을 절감하고 속도를 높였습니다. 이 기술은 대형 알루미늄 다이캐스팅을 통해 차체를 단일 조각으로 제작하여 효율성을 극대화했습니다[2][6]. - 자체 생산 시설을 구축하고 확장하여 공급망을 최적화한 것도 성공 요인 중 하나입니다[1].​3.가격 경쟁력 - SU7 모델은 약 $30,000부터 시작하는 합리적인 가격대를 제공하며, 테슬라 및 다른 경쟁 브랜드보다 저렴하게 출시되었습니다. 짝퉁 이는 대중적인 소비자층을 효과적으로 끌어들였습니다[2][6].​4. CEO의 리더십 - 샤오미의 CEO 레이쥔은 강력한 소셜 미디어 활용과 전략적 투자로 브랜드 인지도를 높이고 초기 시장 진입을 성공적으로 이끌었습니다[2].​애플의 실패 요인​1. 불명확한 전략 - 애플의 전기차 프로젝트 '타이탄'은 초기부터 전략이 명확하지 않았습니다. 완전 자율주행(Level 5)을 목표로 했으나, 기술적 한계와 규제 문제로 인해 방향성을 잃었습니다[5][7]. - 여러 번의 리더십 교체와 내부 갈등도 프로젝트 진행에 장애물이 되었습니다[3][5].​Apple car&quotredirects here. For the 1910s-era car, see Apple (1910s automobile) . For the software, 짝퉁 see CarPlay . From 2014 until 2024, Apple undertook a research and development effort to develop an electric and self-driving car, [ 1 ] codenamed Project Titan. [ 2 ] [ 3 ] Apple never openly discu...2. 높은 개발 비용과 낮은 수익성 - 애플은 수익성이 낮고 자본 집약적인 자동차 산업에 대해 회의적이었습니다. 자동차 사업은 애플의 평균 이익률(40% 이상)에 크게 못 미쳤으며, 이는 회사의 비즈니스 모델과 맞지 않았습니다[7]. - EV 시장에서 경쟁력을 갖추기 위해서는 가격을 낮춰야 짝퉁 했지만, 이는 애플 제품 특유의 프리미엄 이미지를 훼손할 가능성이 있었습니다[7].​3.시장 환경 변화 - EV 시장 성장 둔화와 충전 인프라 부족으로 인해 애플은 프로젝트 전망에 대해 비관적이었습니다[3][8]. 반면 AI 분야는 급격히 성장하고 있었으며, 애플은 AI 기술 개발에 집중하기로 결정했습니다[8].​4. 차별화 부족 - 애플은 기존 EV 시장에서 독창적인 제품을 내놓지 못할 가능성을 우려했습니다. 테슬라와 유사한 제품으로는 소비자들에게 강렬한 인상을 남기기 어렵다고 판단했습니다[7].​결론: 두 기업의 교훈​샤오미는 기존 소비자 가전 산업에서 쌓아온 전문성을 활용하여 EV 시장에서 빠르게 성공을 거두었습니다. 짝퉁 반면, 애플은 지나치게 야심 찬 목표와 불명확한 전략으로 인해 실패를 경험했습니다.​샤오미의 사례는 신생 기업이나 비자동차 제조업체가 적절한 기술과 소비자 중심 접근법을 통해 자동차 산업에 성공적으로 진입할 수 있음을 보여줍니다. 반대로 애플의 실패는 전통적인 자동차 산업이 요구하는 높은 자본 투입과 낮은 수익성을 감안할 때, 신중한 계획과 현실적인 목표 설정이 얼마나 중요한지를 강조합니다.​전기차 시장에서 성공하려면 혁신뿐만 아니라 실행 가능한 전략과 소비자의 니즈를 충족시키는 능력이 필수적임을 다시 한번 확인할 수 있습니다.​사실 이렇게 공개된 정보 이외에 저는 창업자에 대한 짝퉁 리더쉽을 최우선을 꼽겠습니다.샤오미와 애플의 가장 큰 차이점은 바로 창업자가 리드하냐, 안 하냐의 차이가 아닐까요? 아마도 스티브 쟙스가 살아 있었다면 애플이 이렇게 쉽게 포기하진 않았겠죠.​#샤오미 #Xiaomi #애플 #Apple #레이쥔 #애플카 #SU7 #타이탄프로젝트 #전기차 #EV시장 #기가캐스팅 #자율주행 #제조혁신 #스마트제조 #AI전환 #소비자중심전략 #가격경쟁력 #시장전략 #실행력 #제품차별화 #리더십 #샤오미성공 #애플실패 #기업전략비교 #테슬라경쟁 #기술적한계 #시장환경변화 #테크트렌드 #중국테크기업 #IT업계동향 #신사업도전 #브랜드전략 #신제품출시